當 AI 寫新聞：媒體誠信與 AI 透明度的邊界在哪裡

早在 2023 年起，海內外各大新聞網先是陸陸續續地在示意圖下方加上「圖片產自AI」的圖說，接著再沒過多久，文章標題旁開始出現了「與AI協作」的小字。路透社、美聯社早就在用 AI 產製新聞，這不是秘密，中央社（CNA）更在今年(2026）決定與 AI 組成一起打怪的親密戰友，推出了台灣首個新聞模型上下文協議工具 —「中央社新聞MCP」。

媒體用不用 AI，從來不是問題的核心。使用 AI 無罪，真正考驗媒體誠信的，是哪些環節交給 AI、哪些由人把關，是否主動揭露，出錯時又由誰負責。一句「與 AI 協作」只是起點；主動標示、說清楚用在哪裡、為最終內容負責，才是讀者願意繼續信任的理由。

台灣的媒體現況

在2023年9月1日記者節這天，台灣公共電視台與中央社不約而同公告「AI使用準則」與「生成式AI應用指南」（https://academy.cna.com.tw/NewsWorldCont/Index/20230831a001），成為台灣第一批為 AI 立規的媒體。而後自律版圖持續擴大，越來越多媒體集團、平台，公開要求所有內容須經人工審核、查證，記者不得直接以 AI 寫稿，並主動揭露編輯台使用的 AI 工具。 台灣目前沒有強制性的 AI 內容揭露規範。

然而，自律不等於一致。對讀者而言，標示方式仍從完全不標註，到一句模糊的「本文經 AI 輔助」都有，是否揭露、揭露到什麼程度，似乎仍是各自為政。

主管機關怎麼管?

法制面的轉折點在今年。《人工智慧基本法》於 2026 年 1 月公布施行，NCC 隨即依法跟進，6 月通過「廣電媒體製播新聞應用 AI 指引」，要求落實人工審核，涉及 AI 生成的內容須明顯可辨識並「全程標示」。指引也點名法庭審理、重大刑案、天然災害等高風險新聞場景，若需以 AI 重建畫面，建議改用動畫、插畫或素描，避免觀眾誤認為真實影像。

但這份指引有兩個限制：它屬於行政指導，並無裁罰，適用對象也僅限廣電媒體，網路原生媒體與報社仍仰賴自律。

海外怎麼做？

把視線拉到歐洲，自 2026 年 8 月 2 日起，歐盟《AI 法》第 50 條的透明度義務正式上路，就公共利益議題發布的 AI 生成文字必須揭露，違者將面臨罰則。

但歐盟並沒有一刀切。若內容經過實質的人工編輯審查，且編輯責任已明確指派給特定的人，就能豁免標示。這個設計透露了監管者真正在意的事：重點不在「有沒有用 AI」，而在「有沒有人負責」。

讀者的態度才是最終裁判。

信任本來就薄。牛津大學路透新聞學研究所《2026 數位新聞報告》指出，全球新聞信任度降到 37%，是 2015 年開始追蹤以來最低；而對 AI 給出的答案，只有 20% 的人表示信任。

這帶出一個耐人尋味的「揭露悖論」。美國研究發現，81% 的讀者希望媒體使用 AI 時主動告知，但真的看到「AI 生成」標示時，對媒體的信任評分卻會下滑。但有趣的事，當文章附上引用來源清單，AI 標示就不再降低信任。2026 年的最新研究也顯示，要求所有 AI 內容都經人工審核的媒體，被讀者認為更可信，也更常被選為新聞來源。

換句話說，讀者並不排斥 AI，他們排斥的是「不知道誰在負責」。

新聞業不會亡，信任會

與 AI 共創已是不可逆的趨勢。從韓聯社與中央社將十幾年來的獨家歷史檔案透過 MCP 服務打造護城河，通訊社們都在用行動證明，AI 不是新聞業的敵人，而是新的生存工具。

但工具需要邊界。《報導者》的 AI 使用守則就是一個清楚的示範：翻譯、摘要、逐字稿、程式碼都可以交給 AI，但所有內容須由人類做最後把關，AI 產出的素材不得在缺乏人工監督下直接發布。能用的地方大方用，該由人負責的地方一步也不讓。

新聞業不會因為 AI 而滅亡，但信任可能會。讀者願意相信一則新聞，從來不是因為它由誰打字，而是因為背後有人願意為它的真實性署名、查證、更正。當 AI 讓內容產製變得前所未有地容易，「有人把關」反而成了媒體最稀缺、也最無法被取代的價值。

所以，使用 AI 無罪。但每一則與 AI 共創的新聞，都應該清楚回答三個問題：AI 做了什麼？誰把關？出錯了誰負責？這不只是法規的要求，更是新聞業對讀者的義務。

--- AI 落地辦公室 撰文（2026)